राजनीतिक लड़ाई में क्यों हो रहा ED का इस्तेमाल: सुप्रीम कोर्ट की कड़ी टिप्पणी से जांच एजेंसी की कार्यशैली पर उठे सवाल

नई दिल्ली। प्रवर्तन निदेशालय (Enforcement Directorate) की कार्यशैली पर सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी के बाद सवाल उठने शुरू हो गए हैं। अदालत ने सोमवार को MUDA मामले की सुनवाई करते हुए कहा कि, 'राजनीतिक लड़ाई में ED का इस्तेमाल क्यों हो रहा है?'

सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक सीएम सिद्धारमैया की पत्नी बीएम पार्वती और मंत्री बायरती सुरेश के खिलाफ MUDA केस में ED की याचिका खारिज कर दी है।

CJI बीआर गवई ने ASG से कहा, "कृपया हमें बोलने पर मजबूर मत कीजिए वरना हमें ED पर सख्त टिप्पणी करनी पड़ेगी...महाराष्ट्र का मेरा खुद का अनुभव है... ED का इस्तेमाल पूरे देश में राजनीतिक लड़ाइयों के लिए मत कीजिए।"

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) बीआर गवई और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ ने कहा कि राजनीतिक लड़ाई अदालत के बाहर लड़ी जानी चाहिए। पीठ ने यह भी पूछा कि ऐसी लड़ाइयों के लिए ईडी का इस्तेमाल क्यों किया जा रहा है।

ईडी की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने कहा, "ठीक है, हम इसे वापस ले लेंगे लेकिन इसे मिसाल न माना जाए।"

इसके बाद अदालत ने याचिका खारिज कर दी और कहा कि उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा समन रद्द करने के तर्क में कोई त्रुटि नहीं थी।

अदालत ने कहा, "हमें एकल न्यायाधीश के दृष्टिकोण में अपनाए गए तर्क में कोई त्रुटि नहीं दिखती। विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, हम इसे खारिज करते हैं। हमें अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) को धन्यवाद देना चाहिए कि उन्होंने कुछ कठोर टिप्पणियाँ नहीं कीं।"

यह मामला मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण (MUDA) द्वारा सिद्धारमैया की पत्नी पार्वती को भूमि के अनियमित आवंटन और भ्रष्टाचार के आरोपों से जुड़ा है।

शिकायत के अनुसार, पार्वती को उनके भाई स्वामी ने तीन एकड़ से थोड़ा ज़्यादा ज़मीन का एक भूखंड 'उपहार' में दिया था। इस जमीन का पहले अधिग्रहण किया गया फिर इसे गैर-अधिसूचित किया गया और स्वामी ने इसे खरीद लिया। निजी व्यक्तियों के स्वामित्व के बावजूद, इसे एमयूडीए ने विकसित किया था।

स्वामी ने दावा किया है कि उन्होंने 2004 में जमीन खरीदी और अपनी बहन को उपहार में दे दी। हालांकि, चूँकि एमयूडीए ने जमीन का अवैध रूप से विकास किया था, इसलिए पार्वती ने मुआवज़ा माँगा। उन्हें कथित तौर पर बहुत ज़्यादा मुआवज़ा मिला, जिसमें 50:50 अनुपात योजना के तहत मूल तीन एकड़ से कहीं ज़्यादा कीमत वाले 14 विकसित वैकल्पिक भूखंड शामिल थे।

बाद में उन्होंने ज़मीन अधिकारियों को वापस सौंप दी।

उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने 7 मार्च को पार्वती को ईडी द्वारा जारी समन रद्द कर दिया था।